MAHKEMESİ : SORGUN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/03/2013
NUMARASI: 2010/506-2013/142
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...............'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, mirasbırakan ....................'ın 1371 ada 11 sayılı parsel, 78 ada 214 ve 215 sayılı parseller ve 420 sayılı parselini davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olduğu daha önce mirasçılardan ............... tarafından davalı aleyhine açılıp kabul edilen ve kesinleşen davada saptanmak suretiyle eldeki davanın da kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının kararın esasına ilişkin temyiz itirazı yoktur.Davalının harç ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; yargılama sırasında yapılan keşifte dava konusu taşınmazların belirlenen toplam değeri üzerinden isteğin davacıların miras payı oranında olduğu gözetildiğinde dava değerinin 161.557,00 TL olduğu kabul edilerek harç ve vekalet ücretinin buna göre hesaplanması gerekirken taşınmazın tamamının kıymeti üzerinden harç ve vekalet ücreti tayini doğru değil ise de , anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün, 3. fıkrasındaki,( ....Alınması gerekli 33.679,93 TL harçtan peşin alınan 126.25 TL harç ve 2.760,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 30.793,08 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına ,...) VE 5. fıkrasındaki, ( .... Davacılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.571,82 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine...) ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, 3. fıkrasındaki,( ....Alınması gerekli 11.036,00 TL harçtan peşin alınan 126.25 TL harç ve 2.760,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 8.150,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına ,...) VE 5. fıkrasındaki, ( .... Davacılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 14.143,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine...) ibarelerinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.