MAHKEMESİ : YALVAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/04/2013
NUMARASI : 2006/191-2013/237
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalılar Süheylan ve Şükriye yönünden davanın reddine; davalı Rukiye yönünden kabul nedeniyle kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında mirasçılar adına tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davalılar Süheylan ve Şükriye yönünden davanın reddine; davalı Rukiye yönünden kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, dava konusu temlik işleminde tarafların mirasbırakanı M. Y..'nın mal kaçırma iradesi bulunmadığı saptanarak davalılar Süheylan ve Şükriye yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının öteki temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.
Ne var ki, dava kısmen reddedildiğine göre davalılar Süheylan ve Şükriye'ye ait paylardan davacının miras payına düşen (2/12) dava değeri üzerinden (27.354,66 TL) davalılar lehine vekâlet ücreti belirlenmesi gerekirken fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün (6) numaralı bendindeki “... 6.268,02 TL ...” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... 3.259,01 TL ...” ibaresinin yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy