MAHKEMESİ : ACIPAYAM SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/09/2015
NUMARASI: 2015/666-2015/930
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 2171, 2178 ve 4844 parsel sayılı taşınmazların malikinin muris “Mehmet kızı, 1928 doğumlu .........................” olduğunu, Yeşilyuva mahallesinde 1340 doğumlu ................. adında bir kişi daha olduğundan davalı Tapu Müdürlüğünde işlem yapamadığını ileri sürerek anılan taşınmazların “Mehmet kızı, 1928 doğumlu, ..................'e” ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; “ hemen belirtilmelidir ki, tespit davası niteliğindeki davacı isteğinin, 6100 sayılı HMK'nun 382. maddesi kapsamında çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu ve aynı kanunun 383. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içerisinde yer aldığı açıktır. Bilindiği üzere, görev hususu kamu düzeniyle ilgili bulunduğundan, yargılamanın her aşamasında, mahkemece resen gözetilmesi zorunlu bir usul kuralıdır. Hal böyle olunca, işin esasının Sulh Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanılgılı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi .....................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy