MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...'ün maliki olduğu 206, 212, 213 parsel sayılı taşınmazları davalılardan ...'e mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada dava konusu taşınmazların devredilmesi üzerine HMK 125.maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanması için davacıya süre verilmiş, davacı 26.03.2012 tarihli dilekçesiyle, davayı yeni kayıt maliki ...'a yöneltmiştir.
Bir kısım davalı ... ve ...... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ve dahili davalı ... herhangi bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, davalı ...'ın kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy