MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...... İşler’in ...... ilçesi 408 ada 7 parsel, 296 parsel ile 378 parsel sayılı taşınmazlarını ve yine parsel numarasını tespit edemedikleri ... ......'deki arsasını satarak bu satış bedelleri ile mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla .........Kooperatifine davalıları hissedar yaptığını, aidat ve hisse bedellerinin mirasbırakan tarafından ödendiğini, davalıların herhangi bir gelirlerinin olmadığını ileri sürerek davalıların ......... şubesindeki banka hesaplarının ve SS Tez Yuva Kooperatifindeki hisselerinin iptali ile tüm mirasçılar adına miras payları oranında tesciline olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy