MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 42605 ada 1 ve 44987 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının davalı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle eşi olan diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik edildiğini, satıştan haberi olmadığı gibi satış bedelinin de ödenmediğini, davalıların el ve iş birliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde 10.000,00 TL (ıslah ile 37.154,70 TL) bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazların davacının bilgisi dahilinde satışının yapıldığını, satış bedelinin vekaletname tanzim edilmeden önce davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazları davalı ...'ın vekalet görevini kötüye kullanarak eşi diğer davalı ...'e bedelsiz devrettiği, davalılar arasındaki satışın muvazaalı ve yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı vekil .... ile diğer davalı ...'ün el ve işbirliği içinde hareket ederek ve vekalet görevi kötüye kullanılarak kayden davacıya ait çekişme konusu 42605 ada 1 parseldeki 89/12065 pay ile 44987 ada 1 parseldeki 281/1235700 payın davalı ...'e temlik edildiği belirlenerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.903,03 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy