MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ......'nın, eşi......'ten intikal eden dava konusu 526 ada, 2 parsel sayılı taşınmazdaki payını oğlu davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, aynı yerde mirasbırakanı......'ten intikal eden kendi payını ise davalı ... tarafından kandırılması ve okuma yazma bilmemesinden faydalanılarak bedelsiz olarak davalıya devrinin sağlandığını ileri sürerek, mirasbırakanı ......'dan intikal eden pay yönünden miras payı oranında tapunun iptali ile adına tescilini, murisi......'ten kalan miras payı yönünden ise tapunun iptali ile adına tescilini, mümkün olmazsa tapudaki temlik bedelinin ödenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle muris muvazaasına ilişkin davanın kabulüne, hile iddiası ise kanıtlanamadığından reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.