MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.12.2018 ... .... . günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... .... . Karadeniz geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan annesi ...’ın tek mirasçısı olduğunu, mirasbırakanın 1015 ada 584 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 no’lu bağımsız b... .... .n ½ payını davalı torununa (davacının kızı) muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek 2 no’lu bağımsız bölümde davalı adına kayıtlı çekişme konusu ½ payın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davacının, mirasbırakana gerekli ilgiyi göstermediğini, çekişme konusu payı gerçek bir satış işlemiyle edindiğini ve satış bedelini ödediğini, yurt dışında yaşadığı halde her yıl düzenli olarak mirasbırakan babaannesini ziyaret edip ihtiyaçlarını karşıladığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, 1911 doğumlu mirasbırakan ...’ın 25.03.2012 tarihinde ... .... . üzerine davacı oğlu ...’ın tek mirasçı olduğu, dava konusu 1015 ada 584 parsel sayılı taşınmazda 2 no’lu bağımsız b... .... .n tamamı mirasbırakan adına kayıtlı iken 18.12.2002 tarihinde ½ payını uhdesinde bırakarak çekişmeli ½ payı davalı torunu ...’a temlik ettiği, mirasbırakanın uhdesinde kalan ½ payın ... .... . üzerine 10.05.2012 tarihinde davacıya intikal ettiği, 06.10.2018 tarihinde yani temyiz aşamasında davacının öldüğü,davalının hem mirasbırakana hem de davacıya mirasçı olması nedeniyle davacı ve davalı sıfatlarının birleştiği, ... .... . kaydına göre davacının, davalı dışında başkaca mirasçısı da bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davacı ...’ın davacı dışındaki diğer mirasçılarının tespit edilerek davadan haberdar edilmeleri ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi için karar bozulmalıdır.
Davalı yanın temyiz itirazının değinilen yönden kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy