MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan ...'nin kızı, ...'in ise torunu olduğunu, davalıların kötü niyetli olarak kendisini notere götürdüklerini ve davalı ...'e vekaletname verdiğini, davalı ...'in bu vekaletname ile çekişme konusu 117 ada 17, 126 ada 160 ve 128 ada 38 parsel sayılı taşınmazlarını tapuda satış göstererek davalı ...'ye devrettiğini, vekaletnamenin aldatma (hile) ile muvazaalı olarak alındığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, tapuda satış değerinin çok düşük gösterildiğini, satış karşılığında para da verilmediğini ileri sürerek, taşınmazların tapularının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirtip, reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle vekalet görevini kötüye kullanma iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.