MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen yargılamanın yenilenmesi davası sonunda, yerel mahkemece yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar iptali istenen karardaki davacı ... ve davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülü düşünüldü.
KARAR-
Dava yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir.Yargılamanın Yenilenmesini isteyenler vekili özetle, ... tarafından açılan tapu kaydında düzeltim davası sonunda mahkemece ... İlçesi ... Mah. 845 ada 4 parselde ...'ün baba isminin ...olarak düzeltilmesine karar verildiğini, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak mahkeme kararına dayanak olan tapu kaydında dava konusu taşınmazın ... ve ...'in annesi ... adına kayıtlı olduğunu, ...'ün 01/07/1866 tarihinde ... doğumlu olup, 03/12/1946 tariihinde öldüğünü, görülen davadaki ...'ün taşınmazın maliki ... olmadığını, ... oğlu ... karısı ... olduğunu, tapu kaydında ..., ... ve annesi ... adlarına kayıtlı iken rızai ve harici taksim ile 3726 ve 3727 nolu parsellerin diğer mirasçılara bu parselin ise ... adına yazıldığını, yapılan düzeltme ile taşınmazın gelin ...'ün olduğunu, ve onun da 13/06/2012 tarihinde yeri sattığını, şuyulandırma sonucu oluşan 845/4 - 884/1 parsellerden 884/1 parselin ... kızı ... adına tescil edildiğini, ortada iki 2 ... olduğunu ve yapılan düzeltme ile malikin değiştiğini ileri sürüp yargılamanın yenilenmesi suretiyle 2012/90 esas 2012/329 karar sayılı hükmün kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, Yargılanmanın yenilenmesi isteminin KABULÜNE karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, tapu kayıt düzeltim davaları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 382 ve devamı maddelerine göre çekişmesiz yargı işlerinden olup, aynı kanunun 388. maddesinde mahkemece verilen kararların maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyip aksi sabit oluncaya kadar geçerli olacağı hükme bağlanmıştır. Bu tür davalar nedeniyle yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemeyeceği, bu durumda tıpkı veraset belgesinin iptali davalarında olduğu gibi hak iddia eden kişilerin önceki davadaki kişileri taraf göstererek Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açacakları çekişmeli bir dava sonucunda haklarını iddia ve ispat etmeleri gerekeceği kuşkusuzdur.Diğer bir husus da 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanununun 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen “ yargılamanın yenilenmesi “ koşulları somut olayda oluşmamıştır. Bir başka ifadeyle yargılamanın yenilenmesi yoluyla iptal edilmesi istenilen ilamda yargılamanın yenilenmesini isteyenler taraf değildir. Hâl böyle olunca, yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.... ile Tapu Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy