MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ... yapımı için dava dışı kooperatif ile anlaştıklarını, buna göre .........’ın 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki......yı,......’nın da 12 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki......yı alacağını,......ların yapımının tamamlanmasından sonra tapuya tescil sırasında anlaşmanın aksine sehven 12 parsel sayılı taşınmazın .........; 11 parsel sayılı taşınmazın ise...... adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydındaki hatanın fiili durum gözetilerek düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların dava açmakta hukuki yararları olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.