MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza aletmanın önlenmesi isteğine ilşikindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Çekişme konusu 35 parselin davacı adına tapuda kayıtlı olduğu sabittir.
Bilindiği üzere; elatma haksız eylem olup elatmanın önlenmesi davaları da haksız eylemleri gerçekleştiren kişi ya da kişiler aleyhine açılır.
Somut olayda, her ne kadar davacı parseline komşu olan 2 sayılı parselden bir taşkınlık olduğu saptanmışsa da davacı parseline tecavüzlü bölümün kim ya kimler tarafından kullanıldığı saptanmış değildir.
Hâl böyle olunca, yerinde yeniden keşif yapılarak davacı taşınmazına tecavüzlü olan bölümün davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığının ( ya da dava dışı kişiler tarafından kullanılıp kullanılmadığının) araştırılıp sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.