MAHKEMESİ : BURSA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2015
NUMARASI : 2015/284-2015/1275
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 3529 ada 29 parsel sayılı taşınmazın paydaşı “ölü Kürt İbrahim oğlu Arif” in gerçekte mirasbırakanı “İbrahim oğlu ...............” olduğunu ileri sürerek, “Kürt İbrahim oğlu Arif” ile mirasbırakanı “İbrahim oğlu ..................”nın aynı kişi olduklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ......................in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy