MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 1240 sayılı parselin Suriye uyruklu ...'a ait olduğunu ve taşınmaz üzerinde 1062 sayılı Yasa uyarınca şerh bulunduğunu, davalının söz konusu taşınmaza yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yapının yıkılmasını istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı malikten haricen satın aldığını, kayıt malikinin Ürdün uyruklu olduğunu ve kısıtlamalardan muaf olduğuna ilişkin kararname bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının herhangi bir üstün hakka dayanmadan davacının vaziyet ettiği taşınmaza haksız olarak elattığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 1240 parsel sayılı taşınmazın Suriye uyruklu ... oğlu ... (...) adına kayıtlı olduğu, taşınmaza 1062 sayılı Yasa uyarınca hazinece el konulduğu, ....İdare Mahkemesi'nin 2008/495 E. dosyasıyla Hazinenin elkoyma işlemlerine karşı dava açıldığı, İdare Mahkemesi tarafından davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın Danıştay 10.Dairesinin 2010/3078 E, 2012/1461 K. sayılı kararı ile bozulduğu, ....İdare Mahkemesinin 2014//1196 E-1199 K. sayılı kararıyla önceki kararında direnildiği, direnme kararına karşı da temyiz itirazında bulunulduğu, halen temyiz incelemesinin tamamlanmadığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 165.maddesinde "Bir davada hüküm verilebilmesi başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, davacının sıfatının belirlenmesi yönünden .....İdare Mahkemesinin kararının sonucunun eldeki dava sonucuna etkili olacağı gözetilerek, .....İdare Mahkemesi'nin 2014/1196 E. - 1199 K. sayılı kararının temyiz incelemesinin tamamlanmasının beklenilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı asilin temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.