MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise kabulüne ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı hüküm, taraflarca temyiz edilmiş ise de; davacılar vekilinin davadan ve temyizden feragatine, davalı ... vd. vekilinin temyizden feragatine ilişkin dilekçeleri ve dosyadaki belgeler okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Asıl ve birleştirilen davalar, tapu iptali ve tescil ile ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Davalı ... vd. vekili Av. ..., vekaletnamesindeki yetkisine dayalı olarak 01/11/2017 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE,
Öte yandan, davacılar vekili vekaletnamesindeki yetkisine dayalı olarak 21/11/2017 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyizden feragat ettiğini bildirmiştir.
Davacılar vekilinin davadan feragatine ilişkin beyanının, HMK’nın 307. ve 311. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine engel oluşturan davacının davadan feragatına ilişkin hüküm verme yetkisi hükmü veren mahkemeye ait olduğundan yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Davacılar vekilinin davadan feragati nedeniyle, bu hususta karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.