MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR-
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacılar, mirasbırakan ...'ın” maliki olduğu 607 parsel sayılı taşınmazın geldi kaydı bulunan 233 parselde sehven soyadının ... olarak yer aldığını, yanlışlık nedeniyle adlarına intikalin yapılamadığını ileri sürerek 607 parselin geldi kaydı olan 233 parsel sayılı taşınmazın 07.06.1954 tarihli tapulama tutanağında murisin ... olarak yer alan soyadının nüfus kaydına uygun ... olarak düzeltilmesine karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmışlardır.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, çekişme konusu 607 (yeni 235 ada 30) parsel sayılı taşınmazın maliki murisin ... olan soyadının ... olarak nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Bilindiği üzere; Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasına ilişkin yanlış yazılan bilgilerin düzeltilmesi istenebilir.Somut olayda, dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; çekişme konusu 607 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ... kızı ... adına ifraz suretiyle 17.10.1957 tarihinde tapuya tescilinin yapıldığı, daha sonra 3402 sayılı yasanın 22-a maddesine göre yapılan kadastro yenilemesi sonucunda 235 ada 30 parsel olarak 29.02.2012 tarihinde tapuya tescilinin yine nüfus kaydına uygun olarak muris ... kızı ... adına yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.Öte yandan, dava konusu taşınmazın geldi kayıtlarının incelenmesinde, 233 parsel sayılı taşınmazın 09.01.1954 tarihinde Kanun Sani 328 tarih, 20 nolu tapu kaydına istinaden halen zilyedi bulunan ... kızı ... adına tespitinin yapıldığı, tespitin kesinleşmesi üzerine tapuya tescilinin de tapulama suretiyle 15.06.1954 tarihinde tespit gibi yapıldığı görülmektedir.Hemen belirtmek gerekir ki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesinde öngörüldüğü üzere; hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olayda, yukarıda açıklanan dava dilekçesi içeriği ve dosya kapsamı ile davacılar dava konusu edilen 607 parselin geldi kaydı olan 233 parsel sayılı taşınmazın 07.06.1954 tarihli tapulama tutanağında murisin ... olarak yer alan soyadının nüfus kaydına uygun ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istedikleri açıktır.Diğer taraftan, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda dava konusu taşınmazın davacıların murisi ... kızı ...'a” ait olduğu, nüfus kaydında anılan murisin soyadının ... olarak yer aldığı, başka bir deyişle davacılar iddiasının sabit bulunduğunun belirlendiği de sabittir.
Hal böyle olunca; davacıların yukarıda açıklandığı şekildeki isteklerinin tespit hükmünü de içerdiği gözetilerek dava konusu 607 (yeni 235 ada 30) parselin geldi kaydı olan 233 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ile aynı 233 parselin 07.06.1954 tarihli tapulama tutanağında ... olarak yer alan kişi ile davacılar murisinin aynı kişi olduğunun tespitine dair hüküm vermekle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde davacılar talebi dışında ve zaten nüfus kaydına uygun olan tapu kaydının yeniden düzeltilmesi şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi aracılığıyla) 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi