MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR-
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.Davacı, mirasbırakanı ... oğlu ...'ın" bazı tapu kayıtlarında adının ... ..." olarak yazılı olduğunu, tapuda işlem yapabilmesi için yanlış yazılan kimlik bilgisinin düzeltilmesi gerektiğini ileri sürüp kayıt malikinin adının ... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğu getiren yasal prosedür izlenmeden dava açıldığından dava şartı yokluğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının eldeki davayı açmadan önce 05.09.2014 tarihinde tapu müdürlüğüne başvurduğu, Müdürlükçe yapılan incelemede, talepte bulunan ...'in hak sahibi olmadığı tespit edildiğinden Tapu Sicili Tüzüğü'nün 75.maddesi gereğince tashih yapılamayacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, davacının 21.01.2015 tarihinde bölge müdürlüğüne yaptığı itirazın, yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verildiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1984/145 E. 1984/886 K. sayılı mirasçılık belgesine göre; ... ve... oğlu 1302 doğumlu ...'ın 25.09.1954 tarihinde evli olarak ölümü ile geriye eşi ..., yeğen ve yeğen çocuklarının mirasçı olarak kaldığı, davacı ...'in de mirasçılar arasında bulunduğu, dolayısıyla idareye başvurma ve dava açma hakkına sahip olduğu anlaşılmaktadır. Ancak davacı, hangi parsellerin kayıtlarında düzeltim istediğini dava dilekçesinde bildirmemiş, mahkemece de bu husus açıklattırılmamıştır. Öncelikle dava dilekçesindeki isteğin davacıya açıklattırılarak ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllü çap kayıtlarının, dayanağı belgelerle birlikte tapu müdürlüğünden getirtilmesi, tapu kayıtlarının oluşma sebebinin saptanması, hükmen oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiği kuşkusuzdur.Somut olayda, mahkemece yukarıda açıklanan tüzük hükümlerine göre davanın usulden reddine karar verilmişse de, dava konusu taşınmazların tescil kaydının mahkeme kararlarına göre oluşup oluşmadığı araştırılmadığı gibi, dava konusu edilen taşınmazlarla mı ilgili olarak tapu müdürlüğüne başvuru yapılıp yapılmadığı da belirlenmemiştir. Hal böyle olunca, Mahkemece dava dilekçesinin içeriği davacıya açıklattırılıp, kayıtlar da getirtildikten sonra hükmen oluşan parseller bakımından işin esasının incelenmesi, kadastro yolu ile oluşan parseller bakımından ise idareye başvurulduğunun belirlenmesi halinde Tüzük hükümleri yerine getirildiğinden hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy