MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, asıl ve birleştirilen davasında maliki olduğu 248 parsel sayılı taşınmazı davalı ......’in baskıları neticesinde davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ancak temlikin aslında bağış niteliğinde olduğunu, nitekim davalının taşınmazı alım gücü olmadığını, temlikten sonra davalı ...’in kendisini, birleştirilen davanın davalısı ...... ile aldattığını ve taşınmazı ona devrettiğini temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının iddialarının asılsız olduğunu, taşınmazı bedel karşılığında satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin bedel karşılığı yapıldığı gerçek satış işlemi oldukları ve davacının muvazaa iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy