MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı idare, 1621 parsel sayılı taşınmazın 12/08/1992 tarihinde Mahalli İskan Komisyonunca hak sahibi olarak belirlenen göçebe ailelerinden olan davalılara mülga 2510 sayılı İskan Kanunun 6. maddesi uyarınca tahsisen tescil edildiğini, daha sonra davalılar hakkında yapılan araştırmada tahsisten önce Sosyal Güvenlik Kurumu kaydının bulunduğunun belirlenmesi üzerine aynı Mahalli İskan Komisyonunun 27.04.2012 tarihli kararı ile hak sahipliğinin ve daha önce alınmış komisyon kararının iptaline karar verildiğini, 5543 sayılı İskan Komisyonu Uygulama Yönetmeliği'nin 18/5 madde hükmü uyarınca taşınmazı geri alma hakları bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., zamanaşımı ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, sakat idari işlem belirli ve makul ve hukuken himayeye layık bir süre içerisinde geri alınmadığı takdirde kazanılmış bir durumun doğumuna vücut verdiği, 5543 sayılı yasanın 6495 sayılı yasa ile eklenen geçici 7/3. fıkrasında Mülga 2510 sayılı yasaya göre hak sahibi olanların hak sahipliklerinin herhangi bir koşul aranmaksızın devam eder hükmün bulunduğu, davalının sigorta kaydının bulunmasının bu şahsın yerleşik hayata geçtiğinin delil ve emaresinin olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.