MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 574 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ... adına kayıtlı iken 25.09.1992 tarihinde ... Belediyesi'ne bağış suretiyle devredildiğini, ... Belediyesi'nin de 11.08.2010 tarihinde ...'ye, ...'nin 25.03.2011 tarihinde ...'a, ...'ın da 19.02.2013 tarihinde kendisine satış suretiyle temlik ettiğini, ancak 1992 yılında ... Belediyesi'ne bağışlanan taşınmazın bu defa başka bir ada ve parsel numarası adı altında (2172 ada 8 parsel) ... mirasçısı ...tarafından önce ...'e, ... tarafından ...'a, ... tarafından ...'e devredildiğini, ...'in ölümü üzerine davalı olan mirasçılarına intikal ettiğini, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde olan ikinci sicil kaydına hiç bir şekilde değer verilemeyeceğini ileri sürerek mükerrer tapu kaydı üzerinden yapılan işlemlerin iptaline ve davalılar adına kayıtlı 2172 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının maliki olduğu 574 ada 7 parsel sayılı taşınmaz kaydının imar uygulaması gereği kapatılması gerekirken sevhen kapatılmadığı, çekişme konusu 2172 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ise imar uygulamasına göre ve usulünce oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.