MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’in adına kayıtlı 541 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümünü 11/06/2014 tarihinde 73.000 TL bedelle satış yolu ile davalı adına temlik ettiğini, satım tarihinden 5 ay önce ... AHM'nin 2012/340 E sayılı dosyasında taşınmazın değerinin bilirkişi tarafından 140.000 TL olarak belirlendiğini, kanser hastası olan murisin işlemin yapıldığı tarihte temyiz kudretinin bulunmadığını, öte yandan yapılan işlemin çocuklarından mal kaçırmak amaçlı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazı tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde yapılan bu tasarrufun TMK 557/2-3 kapsamında iptaline, olmadığı takdirde tenkisine, bu taleplerinin de kabul edilmemesi halinde terditli olarak 73.000.TL satış bedelinin taşınmazın gerçek değerine tamamlattırılmasına karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ehliyetsizlikle ilgili iddialarının olmadığını bildirmişlerdir.
Davalı, tapu kaydına ve sicile güvenerek,iyi niyetli olarak ve 145.000 TL bedelini ödeyerek dava konusu taşınmazı satın aldığını, muris ...' in, davacıların anneleri Birsen ile olan boşanma davası sonucunda verilen nafaka ve tazminat miktarlarını ve hakkında başlatılan icra takipleri nedeni ile olan borçlarını ödeyebilmek için taşınmazlarını satmak zorunda kaldığını, mirasbırakanın akıl sağlığının yerinde olduğunu belirterek davann reddini savunmuştur.
Mahkemece, muris tarafından davalıya yapılan tasarrufun muvazaalı olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine mahkemece 08.10.2015 tarihli ek karar ile süresi içerisinde yapılmayan temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar ve ek karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Harca tabi olan temyiz dilekçeleri harç alınmadan temyiz defterine süresi içinde kayıt edilmiş ise, sonradan harcı tamamlamak koşuluyla geçerli olur. (YİBK 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı) Gerekçeli karar davacılar vekiline 20.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davacılar vekilince sunulan temyiz dilekçesi 31.08.2015 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Mahkemece temyiz masraflarının yatırılması için muhtıra çıkarılmadığı, söz konusu masrafların temyiz eden tarafından 11.09.2015 tarihinde yatırıldığı gözetildiğinde davacıların temyiz isteği süresinde olup mahkemece temyiz talebinin reddine ilişkin verilen kararın yerinde olduğu söylenemez. Hal böyle olunca temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 08.10.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy