MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'in 869 ada 11 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek sureti ile ikinci eşi olan davalı adına temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, bedelini banka hesabına yatırdığını, mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazların ve malvarlığının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, mahkeme aksi kanaatte olur ise mirasbırakanın tüm terekesi yönünden davacıların saklı payları tesbit edilerek saklı payları ihlal edilmiş ise o oranda tenkisine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.02.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğundan davalının temyiz itirazlarının reddine.
Ancak, harç kamu düzeni ile ilgili olduğundan temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın re’sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Muris muvazaası nedeniyle pay oranında iptal ve tescil istemiyle açılan davalarda, dava değeri, taşınmazın tümünün değeri üzerinden davacı ya da davacıların miras payına karşılık gelen değer olup karar ve ilam harcının bu değer üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Eldeki davada çekişme konusu taşınmazda dava konusu edilen miras payının değeri keşfen 23.220 TL olarak belirlenmiş olup mahkemece, miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verildiğine göre bu paya karşılık gelen değer üzerinden hesaplanan 1.586.15 TL karar ilam harcına hükmedilmesi gerekirken dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen tüm değeri olan 108.360 TL üzerinden fazla karar ve ilam harcına hükmedilmesi doğru değildir.
Ne var ki anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının 2. bendinin hükümden çıkartılmasına ve yerine; 2. bent olarak “Alınan 400 TL peşin harcın 1.586.15 TL karar ve ilam harcından mahsubuyla 1.186.15 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına ” ibaresinin yazılmasına, resen yapılan inceleme sonucu 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.