MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 7 parça taşınmazın davalılar tarafından çay tarımı yapılmak suretiyle kullanıldığını, ihtarnameye rağmen paylarına isabet eden miktarın kendilerine ödenmediğini ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davalı ...'nin taşınmazları kullanmadığını, çay ruhsatının davalı ...'ye ait olduğunu, taşınmazları davalı ...'in imar ve ihya ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların iddialarının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 897.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.