MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 112 parsel sayılı taşınmazın, 16.08.2012 tarihinde emlakçılık işi ile uğraşan dava dışı kardeşi ...'a verdiği vekaletname kullanılarak aynı gün kız kardeşi ...’nün damadı olan davalıya çok düşük bir bedelle temlik edildiğini, söz konusu satış işlemi ile ilgili olarak herhangi bir bedel ödemesi yapılmadığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödemek sureti ile satın aldığını,ekonomik olarak taşınmazı alım gücünün bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın devrinin vekalet görevinin kötüye kullanılması yolu ile gerçekleştirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.01.2019 Salı günü saat 10.15 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 50.579.42.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy