MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...’in kayden maliki olduğu dava konusu 1260 ada 274 (yeni 1260 ada 300) parsel sayılı taşınmazı 20.11.1972 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın her zaman erkek çocuklarını kız çocuklarından üstün tuttuğunu, davalının ekonomik gücünün taşınmazı almaya yeterli olmadığını ileri sürerek miraspayı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, mirasbırakan ile kazandıkları para ile ortaklaşa aldıkları taşınmazın tapuda evin büyüğü olması sebebiyle mirasbırakan adına tescil edildiğini, daha sonra ölünceye kadar bakım akdi ile kendisine temlik edildiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, mirasbırakanın amacının ölünceye kadar kendisine baktırmak olduğu, bakım borcunun yerine getirildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın davalıya yaptığı temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu hususu kanıtlanamadığı gibi çekişme konusu taşınmazın temlik tarihindeki durumu ile belirlenen değeri üzerinden davacıların miras payı dikkate alınarak vekalet ücreti taktiri doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy