MAHKEMESİ: İZMİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/11/2014
NUMARASI: 2014/366-2014/633
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1308 esasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında, davaya konu taşınmazın paylar toplamı ile paydasının eşit olmadığının tespit edilip, yanlışlığın düzeltilmesi için dava açmak üzere yetki verildiğini belirterek, 61 ada 10 parsel sayılı taşınmazın paylar toplamı ile paydasının eşitlenerek tapuda düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur
Davalı, Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilmesinin yersiz olduğunu, dava sonucu verilecek karardan mülkiyet hakları etkilenecek kişilerin davalı olarak gösterilmesi gerektiğini, öncelikle husumetten davanın reddine, husumet itirazı kabul edilmediği taktirde davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle her ne kadar dava çekişmesiz yargı usulüne göre görülmek üzere açılmışsa da, dava dilekçesi ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre mülkiyet ihtilafına ilişkin bulunduğu ve uyuşmazlığın çekişmeli yargı usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.