MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN İADESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında, mahkemece 123 ada 2 , 118 ada 53, 114 ada 37, 133 ada 17 , 121 ada 16 ve 120 ada 153 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalılar adına tesciline karar verildiği ve Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 06/05/2014 tarih ve 2014/8329 Esas, 2014/9305 Karar sayılı ilamı ile kararın onandığını, karar düzeltme istemiyle yapılan başvurunun ise 14.01.2015 tarihinde reddedildiğini, dava dosyasında bildirdiği tanıkların tamamının mahkemece dinlenilmediğini, dinlenilen tanıkların ise beyanlarına itibar edilmeden karar verildiğinin ileri sürerek yargılamanın iadesi ile tapu iptal tescil davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy