MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...ın, 78 parsel sayılı taşınmazının çıplak mülkiyetini satış suretiyle davalıya devrettiğini, öte yandan mirasbırakan Nuri'nin intifa hakkı sahibi olduğu ve diğer mirasbırakan anneleri ...'a ait 2115 parsel sayılı taşınmazın da satış suretiyle davalıya temlik edildiğini ileri sürerek, tapuların iptali ile payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; devirlerde muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; temlikin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olmayıp gerçek satış olduğu, bu davanın kabulü halinde mirasçı sıfatıyla hak sahibi olacak ...'ın beyanı ile saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.