MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2120 ada 3 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı...’dan intikal ettiğini, çekişme konusu taşınmaz ile ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapması için dava dışı kardeşi . ...’ı ... 18.Noterliği’nin 08.01.2013 tarih ve ... yevmiye no’lu vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, ancak 3 parsel sayılı taşınmazdaki payının vekil ... tarafından eşi davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, karşılığında kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlikin davacının bilgisi dahilinde yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.249.51.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.