MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/512 Esas 2013/170 Karar sayılı kararının, hüküm fıkrasının ikinci paragrafında "20.000,00 TL muaraza bedelinin davacı yandan alınarak davalı yana verilmesine" hükmedildiğini, davalı tarafından muaraza bedeli ve vekalet ücretinin tahsili için ... 1.İcra Müdürlüğünün 2014/4506 takip sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi yapıldığını, oysa muaraza bedelinin yargılama sırasında vezneye yatırıldığını ve makbuzunu dosyaya sunduğunu ileri sürerek, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2014/4506 Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/512 Esas 2013/170 Karar sayılı kararının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini ve sonrasında davacının düzeltme şerhi ile düzelttirdiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muaraza bedelinin ödendiği ve takibin kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024.65.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy