MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’in 51, 124 ada 33 ve60 parsel sayılı taşınmazlarını kadastro tespiti sırasında davalı kızı ... ve diğer davalıların babası olan oğlu ... adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, temlikler nedeniyle saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek 20.000,00 TL tenkis bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, çekişme konusu taşınmazlardan 33 parsel ve 51 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan ile ilgisinin olmadığını, diğer taşınmazın ise mirasbırakandan satış yolu ile alındığını, davacının saklı payının ihlal edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 38 parsel ve 51 parsel sayılı taşınmazların miras bırakandan intikal eden yerlerden olmadığı ancak miras bırakanın bu yerlerin alımında parasal katkı sağladığı, 60 parsel sayılı taşınmazın ise mirasbırakan tarafından davalıya satıldığı, mirasbırakanın ayrıca 7 parsel sayılı taşınmazını ölüme bağlı tasarruf ile davacının oğlu ...’ye vasiyet ettiği, bu taşınmazın değerinin diğerlerinden yüksek olduğu, tenkis talebi için davacının öncelikle bu kişiye karşı dava açması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy