MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... İli .... İlçesi .... Köyü'nde 442 sayılı Köy Kanunu ve bu kanunun uygulanması ile ilgili Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği uyarınca, o tarihte muhtarlık yapmakta olan ...'ın yazılı talebi üzerine Köy Tüzel Kişiliği'ne ait harman yerinin anılan yönetmeliğin 12. maddesindeki şartları taşıyan kişilere bedel karşılığı verileceğinden bahisle 2007 yılında parselasyon çalışmaları yapıldığını, ...'ın görevini kötüye kullanmak suretiyle parsellerin keyfi olarak dağıtılmasını sağladığını, görevi kötüye kullanma suçunu işleyen muhtar ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusu yapıldığını, aralarında husumet bulunan muhtarın 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ...'de ikamet eden davalı ... adına tescil edilmesini sağladığını, sözü edilen taşınmaz her ne kadar köy tüzel kişiliğine ait görünse de köyde yapılan kadastro çalışmasından önce 20 yıldan fazla süredir, aralıksız, davasız ve bedel karşılığında olmadan.... ve ailesinin işgal ve kullanımında bulunduğunu ve olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanılmasının mümkün olduğunu ileri sürerek 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve köy tüzel kişiliği, tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., kural olarak özel mülkiyete konu olan bir taşınmazın zilyetlik hukuki sebebine dayanılarak mülk edinilmesinin mümkün olmadığını, tapuya kayıtlı olan bir taşınmaz hakkında açılan bir tapu iptali ve tescil davasında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı hukuki sebebine dayanılmasına itibar edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın köy yerleşim planı çalışması öncesinde dayanak tapu kaydına göre köy tüzel kişiliğı adına harman yeri niteliğinde tapuya kayıtlı taşınmazdan oluşturulması sebebiyle bu taşınmaz üzerinde olağanüstü zamanaşımı yolu ile mülkiyet iktisabının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy