MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’nin maliki olduğu 115 parsel sayılı taşınmazın ½ payını davalı damadı ...’a temlik ettiğini, bu devrin, murisin hastalığı ve zayıflığından faydalanılmak suretiyle, bedelsiz yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, muris ile birlikte dava konusu taşınmazı açık arttırmadan iktisap ettiklerini ve birlikte kullandıklarını, murisin ... ...’ da 5316 parsel sayılı taşınmazını davacıya muvazaalı olarak devretmesi üzerine davalının eşi ve kız kardeşinin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2013/438E sayılı dosyasıyla davacıya karşı tapu iptal ve tescil davası açtıklarını ve halen derdest olduğunu, bu nedenle eldeki davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy