MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, çekişme konusu 19546 ada 3 parsel ile 19550 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki payının, ... isimli başka bir kişi adına vekaleten ... tarafından satış suretiyle davalıya temlik edildiğini, temlikin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, savunma getirmemiştir.
Mahkemece, dava konusu işlem tüketici işlemi niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görev alanında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İddianın ileri sürülüş biçiminden ve içeriğinden, davacının yolsuz tescil hukuksal nedenine dayanarak çekişmeli taşınmazların aynına yönelik olarak tapu iptali ve tescil isteği ile eldeki davayı açtığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgili talebinin bulunmadığı görülmektedir.
Davanın, taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde, 6100 sayılı HMK'nin 2. maddesi gereğince görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.
Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy