MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 172 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... Köy Yerleşim Alanı Tespit Komisyonu’nun 22.07.2004 tarih ve 2004/15 sayılı kararına dayanılarak ifraz edildiğini, köy tüzelkişiliği tarafından dağıtım-satış yoluyla davalıya intikal ettiğini ve davalı adına tapuya tescil edildiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde dağıtım ve satış tarihinden önce yapı bulunduğunu, Maliye Bakanlığının Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nün 2012/1 sayılı Genelgesi ve 4706 sayılı Kanun’un 5/son maddesinde değişiklik yapan 4916 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 19.07.2003 tarihinden sonra “Hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapılan her türlü yapı ve tesislerin başka bir işleme gerek kalmaksızın Hazineye intikal eder. Yapı ve tesisleri yapanlar herhangi bir hak ve tazminat talep edemezler” hükmünü getirmiş olduğundan dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilinin gerektiği, davalının üzerinde yapılaşma olan taşınmaz bakımından köy yerleşim mevzuatı uyarınca hak sahibi olmadığı, bu nedenle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davada tescil koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.