MAHKEMESİ: KIRIKHAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/05/2014
NUMARASI: 2013/395-2014/220
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan Bekir Korkmaz'ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla vekili Halil Korkmaz'a verdiği eski tarihli vekaletname ile 20, 44, 309, 322 ve 347 parsel sayılı taşınmazları satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, satışın bedelsiz olduğunu, murisin devir tarihinde fiil ehliyetine haiz bulunmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 06.05.2014 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazları murisin vekilinden bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların davadan feragat ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmiş olmakla, birlikte, yerel mahkemece 24.11.2014 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, anılan ek kararın bu defa davacılar tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi ..................................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların hükmü yasal süre içinde temyiz etmedikleri belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 tarih, 1989/3 esas, 1990/ 4 karar sayılı kararı gereğince bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy