MAHKEMESİ: SİLİFKE SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/02/2013
NUMARASI: 2010/926-2013/141
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden malik olduğu 2841 ve 7392 parsel sayılı taşınmazlara davalının foseptik çukuru açmak, açık ocaklık yapmak, odun yığmak, evinin yolu olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve giriş çıkış kapısının yıkımına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah ile foseptik çukuru ve boruların yıkılmasınıda istemiştir.Davalı, davanın reddi gerektiğini bildirip savunma yoluyla temliken tescil istemiştir.Mahkemece, davacı taşınmazındaki foseptik çukuru ve boruların yıkılmasına, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait 2841, 7392 ve 7896 numaralı parsellerin tevhidi ile oluşan, 8370 parsel sayılı taşınmaza davalının foseptik çukuru ve boruları yapmak suretiyle müdahale ettiği, Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/108 E. sayılı dava dosyasında dava konusunun bina taşkınlığı olması nedeniyle eldeki dava bakımından derdest dava bulunmadığı, ayrıca Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesine dayalı istekler savunma yoluyla ileri sürülebilir ise de, TMK'nun 724. maddesine dayalı isteklerin ancak ayrı dava açılması halinde dinlenilebileceği, eldeki dava dosyasında da ayrı dava açılmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy