MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan anneleri...'ın 1/4 paydaşı olduğu ve aynı zamanda 16.05.2011 tarihine kadar kendisininde 1/4 paydaş olduğu 97 parsel sayılı taşınmazın tamamının bilgisi ve rızası dışında davalı tarafından kullanıldığı halde payına karşılık ödeme yapılmadığını, ecrimisil isteği ile davalı aleyhine davalar açıldığını ileri sürerek 2008 yılı için 2.000,00 TL, 2009 yılı için 3.000,00 TL, 2010 yılı için 4.000,00 TL, 2012 yılın 1.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL ( ıslahla 16.217,20 TL) ecrimisilin kademeli faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, talebin fahiş olduğunu, taşınmazda davacının kullanabileceği yerlerin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının payından fazla yer kullandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının davacının taşınmazı kullanmasını engellediği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.