MAHKEMESİ : FETHİYE 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2013/18-2014/277
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı 1908 doğumlu Ahmet kızı ...................’ın paydaş olduğu 60, 64, 77, 213, 221, 369 , 377 ,380, 1000, 1236, 1700, 1701, 1702 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında adının "Ümmügülsüm" baba adının, "Yusuf" olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki malik kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı olduğu, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, her nekadar mahkemece mirasbırakanın doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkin hüküm kurulmamış ise de, doğum tarihinin tapu kaydında bulunması zorunlu unsurlardan olmadığı gözetilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy