MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; murisleri olan anneleri ... ... kendilerine intikal eden ve müştereken malik oldukları 155 parselde kayıtlı 8.600 m2'lik taşınmazı davalıların işgal ederek cebren kullandıklarını ileri sürerek davalıların müdahalelerinin menini istemiştir. Davacı 09/12/2011 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde mahkemeye belirtmiş olduğu 155 no'lu parsel numarasının yanlışlıkla belirtildiğini, talep ettiği parselin 161 no'lu parsel olduğunu belirterek işlemlerin buna göre yapılmasını istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, fiili paylaşımda davacının murisi ... ... kullanımına bırakılan taşınmaz kısmına haksız el atıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Çekişme konusu taşınmazın davacı ile davalılardan ....’in miras bırakanları ve dava dışı birçok kişi adına kayıtlı olup 3. kişi konumundaki ....’in elatmasının önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak paydaş konumundaki .... bakımından pay oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekir ise de; temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davalı ...’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.103.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy