MAHKEMESİ: KIRIKKALE 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/02/2014
NUMARASI: 2013/259-2014/212
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Davacı; .. ada.. parsel sayılı taşınmazların “H. K.”, .. ada .. parsel sayılı taşınmazların ise “H.” adlarına kayıtlı olduğunu, taşınmazların mirasbırakanı “H.. A..”a ait olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarında malik soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; .. ada .. parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve reddedilen.. ile .. parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden ve özellikle eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen belgelerden, kabul kapsamına alınan dava konusu .. ve .. parsel sayılı taşınmazlara yargılama sırasında 10.02.2014 tarihinde imar uygulaması yapıldığı hükümden sonra da ikinci kez imar uygulaması görerek yeni taşınmazlar oluştuğu, ne var ki mahkemece kapalı olan tapu kayıtları üzerinden kabul kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, taşınmazların imar uygulaması görerek yeni ada ve parsel numaraları aldığı belirlenmiş olmasına göre, kapalı olan tapu kayıtları esas alınarak verilen kararın infaz kabiliyeti olmayacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, kabul kapsamına alınan .. ada .. parsel sayılı taşınmazların imar uygulamaları sonucunda oluşan taşınmazlar tespit edilip en son tapu kayıtları temin edilerek hüküm oluşturulmak üzere karar bozulmalıdır.
Davacının temyiz itirazına gelince; mahkemece.. ada .. ve .. parsel sayılı taşınmazlar yönünden aktif taşınmaz olmadıkları gerekçesiyle ret kararı verilmiş ise de,.. parsel sayılı taşınmazın 3402 Sayılı Kanunun 22/a maddesi uygulaması ile .. ada . parsel olarak tescil edildiği, .. ada .. parsel sayılı taşınmazın ise 11.04.2011 tarihinde imar uygulamasına tabi tutulduğu ve yeni taşınmazlar oluştuğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davaya konu edilen .. ada .. ve .. parsel sayılı taşınmazların yenileme ve imar uygulamasına tabi tutulduğu gözetilerek, bu uygulamalar sonucunda en son oluşan tapu kayıtlarının tespit ve temini ile, iddia ve savunma doğrultusunda araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, pasif kayıtlar olduğu gerekçesiyle ret kararı verilmiş olması doğru değildir.
Davacı ve davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.