MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 424 parsel sayılı taşınmazda, davalı ile birlikte paydaş olduklarını aralarında taksimen tescil yapılmasına rağmen kendisine isabet eden alanı davalının kullandığını ileri sürerek davalının el atmasının önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile birbirlerinin yerlerini kullanma konusunda anlaştıklarını belirterek davanın reddini savunmuş; karşı davasında ise, davacının da kendisine ait yeri işgal ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece; tarafların fiili kullanıma onay verdikleri gerekçesiyle her iki davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresince temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 25.20 TL. bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy