MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 1976 yılında dava dışı ...’dan 28, 401, 402 parsel sayılı taşınmazları ile bir ev ve zeytinliği haricen satın aldığını, ancak ...’nın ölümü nedeniyle tapuda tescil işleminin yapılamadığını, ev ve zeytinliğin adı geçenin mirasçıları tarafından 27/11/1985 tarihinde mirasbırakanı ...adına tescilinin sağlandığı halde diğer taşınmazların mirasbırakanın zoru ile davalılar adına ½ şer paylarla tescil edildiğini, davalıların bu şekilde diğer kardeşlerinin miras hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek sözkonusu taşınmazların tapu kayıtlarının ipitali ile mirasçılar adına tescilini istemiştir.
Davalılar, dava konusu üç parça taşınmazı 18/06/2013 tarihli resmi senet ile dava dışı ... ve...dan satın aldıklarını,mirasbırakanlarının bu taşınmazlarda herhangi bir hakkının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların mirasbırakan... adına satışının kanıtlanamadığı, sözkonusu taşınmazların 18/06/2003 tarihli resmi senetle önceki malikleri tarafından davalılara satıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy