MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, 47117 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 2479/120000 payının elbirliği halinde maliki iken; dava konusu edilen 34835 m² yüzölçümündeki taşınmazın 28015 m²'lik kısmına davalı ... tarafından kamulaştırmasız el atıldığını, bunun üzerine, davalı aleyhine kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel isteğiyle açtıkları davada, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşmiş kararıyla el atılan 28015 m²'lik bölümdeki davacılara tekabül eden paylar yönünden tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerektiği halde taşınmazdaki davacılara ait payların tamamının davalı idare adına tesciline hükmedildiğini, böylece, davalının 6820 m²'lik kısımdaki davacılara düşen payları fazladan edindiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazda davalının fazladan elde ettiği 6820 m²'lik kısımdaki davacılara ait paylar yönünden tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Çekişme konusu 47117 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 2479/120000 payı davacılar adına elbirliği mülkiyet üzere kayıtlı iken; davalı belediyece,34835 m² alana sahip taşınmazın 28015 m²'lik kısmına toprak dökülmek suretiyle fiilen el atıldığı,bu nedenle, davacıların 20.04.2007 tarihinde kamulaştırmasız elatma sebebiyle bedel istekli açtıkları dava sonucunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08.12.2009 tarihli 2009/616-607 sayılı kararı ile davalı tarafın el atılan 28015 m²'lik bölümde davacılara isabet eden payların karşılığı olan 69.449,19 TL bedelin tahsiline ve 47117 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki davacılara ait payların tümünün tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verildiği, anılan kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine derecattan geçerek kesinleştiği, anılan tescil hükmünün tapuda infaz edildiği ve çekişmeli taşınmazda davacıların maliki olduğu 2479/120000 payın tamamının davalı ... adına tescil edildiği kayden sabittir.
Bu durumda, gerçekten de, dava konusu taşınmazın 6820 m²'lik kısmındaki davacılara ait payların davalı adına fazladan tescil edildiği tartışmasızsa da; Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/616-607 sayılı kararı davacılar tarafından temyiz edilmemiştir. Öyle ise;anılan karar, davacılar açısından kesin hüküm oluşturmuştur.
O halde, davacılar, ancak, fazladan edinilen 6820 m²'lik bölümde kendilerine isabet eden paylar yönünden bedel isteyebileceklerdir. Ne var ki, davacılar vekili eldeki davanın yargılaması sırasında verdiği 10.07.2014 tarihli dilekçesinde aynen ''...taşınmazın, 6820 m²'si ... tarafından kanalizasyon ve kollektörler için kamulaştırılmıştır.... müvekkiller bu 6820 m²'den hisselerine düşen bedeli almışlar, ancak taşınmazın tamamı (34.4835 m²'de) sehven ... Büyükşehir Belediyesi'ne tescil edildiğinden ... 6820 m²'lik müvekkillere parasını ödediği kısım ortada yoktur...'' şeklinde beyanda bulunmuştur. Belirtilen durum karşısında, artık davacıların isteyebilecekleri bir husus kalmamıştır.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy