MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Davacılar, çekişme konusu ... ada ... ada ... ada ... ada ... ada... ada ... ada... ada ... ada.. ve ... ada.. parsel sayılı taşınmazlarda müstakil ya da paylı olarak malik olduklarını, adlarına tescilin dayanağı olan belediye encümen kararlarının sahteliğinden söz edilerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun (TMK) 1025. ve 1026. maddeleri uyarınca işlem yapılması konusunda kendilerine tebligat yapıldığını ileri sürüp dava konusu taşınmazlarda malik olduklarının tespitini ve tapu kayıtlarındaki “tahsis yoluyla yapılan tescil işlemi sahte encümen kararı ile yapılmıştır” şerhinin silinmesi isteminde bulunmuşlardır.
Mahkemece, tapu kaydındaki şerhe rağmen davacıların malik sıfatlarının tespitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazlar .... Belediyesi adına kayıtlı iken davacılar .... .... .... adlarına paylı veya müstakilen tahsisen tescil edildiği, davacı ... ise adına tahsisen tescil yapılan dava dışı kişiden pay satın aldığı, davalı ... Tapu Müdürlüğü'nün, taşınmazların tescile ilişkin belgelerinde hukuki yoksunluğun bulunduğunun ... Genel Müdürlüğü başmüfettişliğince yapılan inceleme neticesinde tespit edildiğinden yolsuz tescilin düzeltilmesi bakımından TMK'nun 1026. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesi uyarınca kayıtların eski hale getirilmesi için yazılı talep ve muvafakatte bulunmaları, talep ve muvafakatte bulunmamaları halinde ise TMK'nun 1025. maddesi gereğince mahalli hukuk mahkemelerinde dava açmaları gerekeceğini belirten yazısının davacılara tebliğ edildiği ve tapu kayıtlarına 20.05.2008 tarihinde “tahsis yoluyla yapılan tescil işlemi sahte encümen kararı ile yapılmıştır” şerhinin konulduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği ve TMK'nun 1024. maddesinin 1. fıkrasında düzenlendiği üzere, bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz. Anılan maddenin 2. fıkrasında “bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur” hükmü düzenlenmiş ve 1025. maddeye göre ise “Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir” belirtmesi yapılmıştır.
Somut olaya gelince, mahkemece hükme yeterli bir araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur.
Şöyle ki, her bir davacıya tebliğ edilen yazılarda yolsuz tescilin düzeltilmesi bakımından TMK'nun 1026. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddelerine göre muvafakat edilmesi ya da dava açılması gerektiği bildirilmiş olup ... Belediyesinin değişik tarihli encümen kararları ile davacılara tapu tahsis belgesi verildiği ve 2981, 3290, 3366 sayılı yasaların fon yönetmeliğinin 9. maddesinin (c) bendi uyarınca gecekondu sahibinin işlemini tamamladığı, tapu tahsis yapılan alan için beyan edilen arsa bedelinin ilgilisinden tahsil edildiği belirtilmiştir.
Gerçekten de bir yolsuz tescil oluşmuş ise geçerli olmayacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, davacılar adına tescilin yolsuz olup olmadığının araştırılması, TMK'nun 1024., 1025. ve 1026. maddeleri ile davaya konu sahte olduğu belirtilen encümen kararları nedeniyle açılmış bulunan ceza davalarının değerlendirilmesi ve tescilin yolsuz olmadığı saptanır ise davacıların şerhin silinmesi talebinin kabul edilmesi, aksi halde davanın reddedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 2.3.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy