MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 445 ada 10 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 5 nolu bağımsız bölüme haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından elatıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile şimdilik 3.000,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsilini istemiş, ıslahla 12.03.2012 tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için toplam 26.900,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının dava dışı babası ... ile iş ortağı ve aynı zamanda dost olduklarını, dava konusu bağımsız bölümün satın alınması için dava dışı ... 78.000,00 Euro verdiğini ancak ... taşınmazı davacı kızı ... adına tescil ettirdiğini, taşınmazın kendi adına kayıtlı olduğunu düşündüğü için 2012 yılından bu yana taşınmazı kullandığını, davacı tarafından herhangi bir ihtar çekilmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız işgalin sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, talep edilen dönem için dava konusu taşınmazda davacının eşyasının bulunmadığı gerekçesiyle aylık 1.500,00 TL üzerinden yapılan hesaplama neticesinde toplam 19.306,45 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 6100 sayılı HMK'nın 120. (1086 sayılı HUMK'un 413.) ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur (4.3.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK).
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
Ne var ki, dava dilekçesinde sadece ecrimisil değerinin (3.000,00 TL) gösterildiği, elatmanın önlenmesi isteği bakımından bir değer gösterilmediği, yargılama sırasında da çekişme konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin belirlenmediği ve elatma isteği yönünden harç ikmali yapılmadan sonuca gidildiği görülmektedir.
Hâl böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, ondan sonra işin esası bakımından bir hüküm kurulması gerekirken, anılan husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetsizdir.
Tarafların temyizi üzerine resen yapılan inceleme sonucunda hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy