MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mirasbırakan ...’ün 17/03/2012 tarihinde ölümü üzerine davalı ile birlikte mirasçısı olduğunu, mirasbırakana ölümünden yaklaşık iki yıl önce kanser teşhisi konulup tedavi gördüğünü, mirasbırakanın ikinci eşi olduğunu ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/1996 Esas 2011/151 Karar sayılı dosyası ile mirasbırakanın açtığı boşanma davasının reddine karar verildiğini, ayrı yaşadıkları süreçte mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak 1678 parsel sayılı taşınmazını davalı kızına temlik ettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; mirasbırakanın kendisine olan borçları nedeniyle çekişme konusu taşınmazı temlik ettiğini, satış işleminin mirasbırakanın hastalığından önce gerçekleştiğini, mirasbırakanın şikayeti üzerine davacının aile hukukundan kaynaklanan yükümülülüklerini ihlal suçundan cezalandırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu 6. maddesi ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 190. maddesi uyarınca herkes iddiasını ispatla yükümlü olup davacı tarafın iddiasını yukarda değinilen yasa maddeleri gereğince kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.