MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı paydaşı olduğu 234, 34 ve 36 parsel sayılı taşınmazlarını davalıların ihtarnameye rağmen büyükbaş hayvanlarını koymak ve otlatmak sureti ile haksız olarak işgal ettiklerini, buna ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2011/15 D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ileri sürerek davalıların dava konusu taşınmazlara müdahalelerinin önlenmesine ve tespit dosyasında yapılan toplam 599,44 TL giderin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, davacının maliki olduğu taşınmazlarda davalıların hayvan otlatmak sureti ile müdahalede bulunduklarının tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlara davalıların müdahalelerinin önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının iddiasının ilk tanık listesinde bildirilen tanık beyanları ile kanıtlandığı, ikinci tanık listesi ile bildirilen ve dinlenen tanıkların hükme etkili olmadığı gibi mutlak elatmanın önlenmesine karar verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy