MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar; ortak mirasbırakan babaları .......'den irsen intikal eden 5243 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümün murisin ikinci eşi davalı paydaş tarafından kullanıldığını ileri sürerek ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın paydaşı olduğunu, murisin ölümünden sonra davacı mirasçıların kira istemediklerini, intifadan men şartının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-birleştirilen davanın davalısının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 454.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-birleştirilen davada davalıdan alınmasına, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy