MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, idarelerince kullanılan ve mülkiyeti davalı Belediyeye ait 1193 parsel sayılı taşınmazın 2705 sayılı Yasa ve devir kurulu kararı uyarınca adlarına tescilinin gerektiğini, yaptıkları girişimlerin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 1193 parsel sayılı taşınmazın 204,90 m²’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı kurumun daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın reddedilerek kararın kesinleştiğini belirtip, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı kurumca ... Asliye Hukuk Mahkemesine daha önce açılan davanın 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 38. maddesine dayanılarak olağanüstü zaman aşımı nedeniyle hükmen tescil isteğine ilişkin bulunduğu, yargılama sonucunda ilgili maddenin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi sebebiyle davanın reddine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, ortada kesin hüküm oluşturacak bir mahkeme kararının olmadığı gibi toplanan delillerden davacı iddiasının subut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan Salı günü saat 09.50'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 20.080.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.